Author

RancaguaDigital

Browsing

PROCESO (CON BALANZA)

  1. Caliente el agua hasta 92°C (si su hervidor tiene una función de control de temperatura) o hasta que hierva y déjela reposar durante aproximadamente 1-2 minutos.
  2. Rasgue y abra la pestaña de su Drip Pack, extienda las alas y cuelgue cada lado en los extremos de su vaso preferido. (Recomendamos un recipiente que pueda contener un volumen de 200-250 ml).
  3. Coloque su taza en la balanza y tare. Vierta hasta 140 ml (para intensidad de sabores) o 150 ml (para una taza equilibrada) en un lapso de 20 a 30 segundos.
  4. Vierta gradualmente para evitar que se desborde. Deje reposar su Drip Pack durante aproximadamente 1 minuto para que el café gotee por completo.
  5. Retire el paquete de goteo y deséchelo. ¡Siente el aroma y disfruta un buen café!

PROCESO (SIN BALANZA)

  1. Caliente el agua hasta 92°C (si su hervidor tiene una función de control de temperatura) o hasta que hierva y déjela reposar durante aproximadamente 1-2 minutos.
  2. Rasgue y abra la pestaña de su Drip Pack, extienda las alas y cuelgue cada lado en los extremos de su vaso preferido. (Recomendamos un recipiente que pueda contener un volumen de 200-250 ml).
  3. Vierta hasta ¾ de su recipiente para beber en un lapso de 20 a 30 segundos.
  4. Vierta gradualmente para evitar que se desborde. Deje reposar su Drip Pack durante aproximadamente 1 minuto para que el café gotee por completo.
  5. Retire el paquete de goteo y deséchelo. ¡Siente el aroma y disfruta un buen café!

¿Qué es la bolsa de café por goteo?
Portátiles, compactas y fáciles de usar, las bolsas de café por goteo tienen un atractivo generalizado ya que ofrece flexibilidad en la forma en que podemos consumir café.

Las bolsas de goteo se pueden consumir en casa o en cualquier lugar. La forma más fresca y sencilla de disfrutar del café en cualquier momento. Todo lo que hay que hacer es abrirlo, engancharlo a una taza, verter agua caliente y ¡disfrutar!

¿Necesita bolsas de café por goteo? Póngase en contacto con: thecoffeespirit.com

¿Eres fans de buenos cafés? Visita The Coffee Spirit

Link original: https://thecoffeespirit.com/cafe-de-especialidad/guia-de-preparacion-filtro-de-goteo-drip-coffee-bag/

Por Rodrigo Bustos Bottai, director ejecutivo de Amnistía Internacional Chile.

El  deleznable homicidio de tres funcionarios de Carabineros el pasado 27 de abril apresuró la agenda de seguridad y de paso la discusión de las reglas del uso de la fuerza por parte de las policías y Fuerzas Armadas. Sin duda, legislar sobre esto es importante, necesario y urgente. Sin embargo, no es posible olvidar que se debe legislar con profunda responsabilidad y en base a evidencia.

 

Este proyecto de ley que ingresó en abril del año pasado se aprobó en general el pasado viernes en la Cámara de diputados y diputadas por 144 votos a favor. Este texto llama la atención y prende las alertas por varios motivos. En primer lugar, porque el principio de ‘proporcionalidad’ brilla por su ausencia haciendo oídos sordos a los estándares internacionales de derechos humanos. Y, en segundo lugar, porque rechazó la indicación sobre ‘evitar apuntar y disparar armamento menos letal directamente al rostro, a la cabeza o al torso por sobre la parte baja del abdomen de cualquier persona”. 

El principio de proporcionalidad indica que tanto el tipo de fuerza empleada como su intensidad dependen del grado de resistencia o agresión que debe enfrentar quien la usa. Tratándose de funcionarios estatales que ostentan el monopolio del uso de la fuerza, esto es un mínimo irrenunciable a fin de impedir excesos y arbitrariedades.

 

De hecho, el principio de proporcionalidad constituye una barrera frente a intromisiones indebidas en el ámbito de los propios derechos, lo cual resulta imprescindible cuando revisamos la historia reciente de Chile y vemos como la desproporción en el uso de la fuerza por parte de agentes del Estado ya ha causado gravísimas violaciones de derechos humanos en manifestaciones masivas y pacíficas como sucedió en octubre de 2019.

 

Por otro lado, qué podemos esperar de una ley que no es categórica y explícita en prohibir que se disparen armas menos letales como por ejemplo perdigones de goma, al rostro, cabeza y torso de las personas, teniendo tan reciente el legado de impunidad y no reparación de las más de 400 personas víctimas de lesiones oculares durante el ‘estallido social’.

Por último y afortunadamente, la indicación que pedía devolver a la justicia militar los casos en que uniformados incurrieran en un delito cumpliendo labores de orden público se rechazó. Pero sólo por 72 votos a favor, 71 en contra y una abstención por inadmisibilidad. Hoy, donde hay quienes pretenden retroceder a tiempos donde en Chile había dos justicias, reafirmamos con más fuerza que nunca que se debe limitar el uso de la justicia militar a delitos estrictamente militares y excluir de manera explícita los casos de violaciones de derechos humanos o crímenes de derecho internacional.

  

Sería esperable aplicar los aprendizajes de los terribles acontecimientos que ha vivido Chile en su larga historia y, sin embargo, parece que la premura por legislar no permite detenerse a pensar y establecer medidas respetuosas y responsables, sin apresuramiento ni aprovechamiento político. Desde Amnistía Internacional llevamos tiempo insistiendo en la necesidad de ocuparnos de la seguridad a nivel país, pero preocupémonos en serio, y no de cualquier manera.

 

Los parlamentarios y parlamentarias, al momento de legislar deben adecuar la legislación interna a los estándares internacionales de derechos humanos y garantizar que no se vulneren los derechos fundamentales de la ciudadanía.  Para ello es indispensable la reposición en esta ley del principio de proporcionalidad, así como prohibir los disparos de armamento menos letal directamente al rostro. Es lo mínimo. No incluir estas indicaciones podría conllevar consecuencias nefastas como mayor represión, abusos, mutilaciones y hasta muertes. El Congreso debe velar porque este proyecto de ley sea aprobado considerando los puntos mencionados.

Mayo 9, 2024

Este artículo fue publicado en Radio Universidad de Chile en el marco de una alianza de colaboración entre Amnistía Internacional y el medio de comunicación.

Foto referencial de: Edward Jenner

Los titulares explotaron después que el Departamento de Agricultura confirmara que el virus de la gripe aviar H5N1 ha infectado a vacas lecheras en todo el país.

 

03 mayo 2024 | KFF Health News

Por Amy Maxmen

 

Las pruebas han detectado el virus en el ganado en nueve estados, principalmente en Texas y Nuevo México, y más recientemente en Colorado, dijo Nirav Shah, director principal adjunto de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC), en un evento del 1 de mayo.

Otros animales, y al menos una persona en Texas, también se infectaron con el H5N1. Pero lo que más temen los científicos es si el virus se propagara de manera eficiente de persona a persona. Eso no ha sucedido y podría no suceder. Shah dijo que los CDC consideran que el brote de H5N1 “es un riesgo bajo para el público en general en este momento”.

Los virus evolucionan y los brotes pueden cambiar rápidamente. “Como con cualquier brote importante, esto se mueve a la velocidad de un tren bala”, dijo Shah. “De lo que hablamos ahora es de un instantánea de ese tren que se mueve rápidamente”. Lo que quiere decir es que lo que hoy se sabe sobre la gripe aviar H5N1 seguramente cambiará.

Con eso en mente, KFF Health News explica lo que se necesita saber ahora.

¿Quién contrae el virus que causa la gripe aviar?

 

Principalmente las aves. Sin embargo, en los últimos años, el virus de la gripe aviar H5N1 ha estado saltando cada vez más de las aves a los mamíferos en todo el mundo. La creciente lista, de más de 50 especies, incluye focas, cabras, zorrinos, gatos y perros salvajes en un zoológico en el Reino Unido. Al menos 24,000 leones marinos murieron en brotes de gripe aviar H5N1 en Sudamérica el año pasado.

 

Lo que hace que el brote actual en el ganado sea inusual es que se está propagando rápidamente de vaca a vaca, mientras que los otros casos, excepto las infecciones de leones marinos, parecen limitados. Los investigadores saben esto porque las secuencias genéticas de los virus H5N1 extraídos de las vacas este año eran casi idénticas entre sí.

 

El brote de ganado también preocupa porque agarró al país desprevenido. Los investigadores que examinan los genomas del virus sugieren que originalmente se transmitió de las aves a las vacas a finales del año pasado en Texas, y desde entonces se ha propagado entre muchas más vacas de las que se han examinado.

 

“Nuestros análisis muestran que esto ha estado circulando en vacas durante unos cuatro meses, bajo nuestras narices”, dijo Michael Worobey, biólogo especializado en evolución de la Universidad de Arizona en Tucson.

¿Es este el comienzo de la próxima pandemia?

 

Aún no. Pero es algo que vale la pena considerar porque una pandemia de gripe aviar sería una pesadilla. Más de la mitad de las personas infectadas por cepas anteriores del virus de la gripe aviar H5N1 de 2003 a 2016 murieron.

 

Incluso si las tasas de mortalidad resultan ser menos severas para la cepa H5N1 que circula actualmente en el ganado, las repercusiones podrían implicar muchas personas enfermas y hospitales demasiado abrumados para manejar otras emergencias médicas.

 

Aunque al menos una persona se infectó con el H5N1 este año, el virus no puede provocar una pandemia en su estado actual.

 

Para alcanzar este horrible estatus, un patógeno necesita enfermar a muchas personas en varios continentes. Y para lograrlo, el virus H5N1 necesitaría infectar a toneladas de personas. Eso no sucederá a través de saltos ocasionales del virus de los animales de granja a las personas. Más bien, el virus debe adquirir mutaciones para propagarse de persona a persona, como la gripe estacional, como una infección respiratoria transmitida principalmente por el aire cuando las personas tosen, estornudan y respiran.

 

Como aprendimos de covid-19, los virus transmitidos por el aire son difíciles de frenar.

 

Eso aún no ha sucedido. Sin embargo, los virus H5N1 ahora tienen muchas oportunidades para evolucionar a medida que se replican dentro de los organismos de miles de vacas. Como todos los virus, mutan a medida que se replican, y las mutaciones que mejoran la supervivencia del virus se transmiten a la próxima generación. Y debido a que las vacas son mamíferos, los virus podrían estar mejorando en reproducirse dentro de células más cercanas a las nuestras que las de las aves.

 

La evolución de un virus de gripe aviar listo para una pandemia podría facilitarse por una especie de superpoder que poseen muchos virus. Es decir, a veces intercambian sus genes con otras cepas en un proceso llamado recombinación.

 

En un estudio publicado en 2009, Worobey y otros investigadores rastrearon el origen de la pandemia del virus de la gripe porcina H1N1 en eventos en los que diferentes virus que causaban esta gripe, la gripe aviar y la gripe humana mezclaban y combinaban sus genes dentro de cerdos que se estaban infectando simultáneamente. Los cerdos no necesitan estar involucrados esta vez, advirtió Worobey.

¿Comenzará una pandemia si una persona bebe leche contaminada con el virus?

 

Aún no. La leche de vaca, así como la leche en polvo y la fórmula infantil, que se venden en tiendas se consideran seguras porque la ley requiere que toda la leche vendida comercialmente sea pasteurizada. Este proceso de calentar la leche a altas temperaturas mata bacterias, virus y otros microorganismos.

 

Las pruebas han identificado fragmentos de virus H5N1 en la leche comercial, pero confirman que los fragmentos del virus están muertos y, por lo tanto, son inofensivos.

 

Sin embargo, la leche “cruda” no pasteurizada ha demostrado contener virus H5N1 vivos, por eso la Administración de Drogas y Alimentos (FDA) y otras autoridades sanitarias recomiendan firmemente a las personas que no la tomen, porque podrían enfermarse de gravedad o algo peor.

 

Pero, aún así, es poco probable que se desate una pandemia porque el virus, en su forma actual, no se propaga eficientemente de persona a persona, como lo hace, por ejemplo, la gripe estacional.

 

¿Qué se debe hacer?

 

¡Mucho! Debido a la falta de vigilancia, el Departamento de Agricultura (USDA) y otras agencias han permitido que la gripe aviar H5N1 se propague en el ganado, sin ser detectada. Para hacerse cargo de la situación, el USDA recientemente ordenó que se sometan a pruebas a todas las vacas lecheras en lactancia antes que los ganaderos las trasladen a otros estados, y que se informen los resultados de las pruebas.

 

Pero al igual que restringir las pruebas de covid a los viajeros internacionales a principios de 2020 permitió que el coronavirus se propagara sin ser detectado, testear solo a las vacas que se mueven entre estados dejaría pasar muchos casos.

 

Estas pruebas limitadas no revelarán cómo se está propagando el virus entre el ganado, información que los ganaderos necesitan desesperadamente para frenarlo. Una hipótesis principal es que los virus se están transfiriendo de una vaca a la siguiente a través de las máquinas utilizadas para ordeñarlas.

 

Para aumentar las pruebas, Fred Gingrich, director ejecutivo de la American Association of Bovine Practitioners, dijo que el gobierno debería ofrecer fondos a los ganaderos para que informen casos y así tengan un incentivo para hacer pruebas. De lo contrario, dijo, informar solo daña la reputación por encima de las pérdidas financieras.

 

“Estos brotes tienen un impacto económico significativo”, dijo Gingrich. “Los ganaderos pierden aproximadamente el 20% de su producción de leche en un brote porque los animales dejan de comer, producen menos leche, y parte de esa leche es anormal y no se puede vender”.

 

Gingrich agregó que el gobierno ha hecho gratuitas las pruebas de H5N1 para los ganaderos, pero no han presupuestado dinero para los veterinarios que deben tomar muestras de las vacas, transportar las muestras y presentar los documentos. “Las pruebas son la parte menos costosa”, explicó.

 

Si las pruebas en las granjas siguen siendo esquivas, los virólogos aún pueden aprender mucho analizando secuencias genómicas del virus H5N1 de muestras de ganado. Las diferencias entre las secuencias cuentan una historia sobre dónde y cuándo comenzó el brote actual, el camino que recorre y si los virus están adquiriendo mutaciones que representan una amenaza para las personas.

 

Sin embargo, esta investigación vital se ha visto obstaculizada porque el USDA publica los datos incompletos y con cuentagotas, dijo Worobey.

El gobierno también debería ayudar a los criadores de aves de corral a prevenir brotes de H5N1, ya que estos matan a muchas aves y representan una amenaza constante de potenciales saltos de especies, dijo Maurice Pitesky, especialista en enfermedades de aves de la Universidad de California-Davis.

 

Las aves acuáticas como los patos y los gansos son las fuentes habituales de brotes en granjas avícolas, y los investigadores pueden detectar su proximidad mediante el uso de sensores remotos y otras tecnologías.

Eso puede significar una vigilancia rutinaria para detectar signos tempranos de infecciones en aves de corral, usar cañones de agua para ahuyentar a las bandadas migratorias, reubicar animales de granja o llevarlos temporalmente a cobertizos. “Deberíamos estar invirtiendo en prevención”, dijo Pitesky.

Bien, no es una pandemia, pero ¿qué podría pasarle a las personas que contraigan la gripe aviar H5N1 de este año?

 

Realmente nadie lo sabe. Solo una persona en Texas fue diagnosticada con la enfermedad este año, en abril.

Esta persona trabajaba con vacas lecheras, y tuvo un caso leve con una infección en el ojo. Los CDC se enteraron de esto debido a su proceso de vigilancia. Las clínicas deben alertar a los departamentos de salud estatales cuando diagnostican a trabajadores agrícolas con gripe, utilizando pruebas que detectan virus de la influenza en general.

 

Los departamentos de salud estatales luego confirman la prueba y, si es positiva, envían una muestra de la persona a un laboratorio de los CDC, donde se verifica específicamente la presencia del virus H5N1. “Hasta ahora hemos recibido 23”, dijo Shah. “Todos menos uno resultaron negativos”.

 

Agregó que funcionarios del departamento de salud estatal también están monitoreando a alrededor de 150 personas que han pasado tiempo alrededor de ganado. Están en contacto con estos trabajadores agrícolas con llamadas telefónicas, mensajes de texto o visitas en persona para ver si desarrollan síntomas. Y si eso sucede, les harán pruebas.

 

Otra forma de evaluar a los trabajadores agrícolas sería testear su sangre en busca de anticuerpos contra el virus de la gripe aviar H5N1; un resultado positivo indicaría que podrían haberse infectado sin saberlo. Pero Shah dijo que los funcionarios de salud aún no están haciendo este trabajo.

 

“El hecho de que hayan pasado cuatro meses y aún no hayamos hecho esto no es una buena señal”, dijo Worobey. “No estoy muy preocupado por una pandemia en este momento, pero deberíamos comenzar a actuar como si no quisiéramos que sucediera”.

Esta historia fue producida por KFF Health News, conocido antes como Kaiser Health News (KHN), una redacción nacional que produce periodismo en profundidad sobre temas de salud y es uno de los principales programas operativos de KFF, la fuente independiente de investigación de políticas de salud, encuestas y periodismo.

Por Amy Maxmen: amaxmen@kff.org

This story was produced by KFF Health News, which publishes California Healthline, an editorially independent service of the California Health Care Foundation.

Foto principal de: Mateo Lanzuela

Tras el deleznable homicidio de tres funcionarios de Carabineros el pasado 27 de abril, la organización envía una carta abierta al fiscal nacional, Ángel Valencia, advirtiendo la posible intromisión indebida en la independencia de los fiscales, Xavier Armendáriz y Ximena Chong, y del deber ineludible del Estado de investigar, procesar y en su caso condenar a quienes hayan perpetrado violaciones de derechos humanos.

 

“La injerencia indebida y los múltiples ataques que han recibido los fiscales Armendáriz y Chong, quienes actualmente están liderando la investigación judicial contra el Alto Mando de Carabineros de Chile, ponen en grave riesgo dicha indagación y suma al desgaste de las cientos de víctimas que siguen esperando justicia. Proteger su autonomía es crucial para asegurar que los graves crímenes cometidos sean puestos en manos de la justicia”, expresa Ana Piquer, directora para las Américas de Amnistía Internacional.

[blockquote text=”La injerencia indebida y los múltiples ataques que han recibido los fiscales Armendáriz y Chong, quienes actualmente están liderando la investigación judicial contra el Alto Mando de Carabineros de Chile, ponen en grave riesgo dicha indagación y suma al desgaste de las cientos de víctimas que siguen esperando justicia.” show_quote_icon=”yes” quote_icon_color=”#af492d”]
Ana Piquer, directora para las Américas de Amnistía Internacional

Para Amnistía Internacional es preocupante que esos hechos lamentables pudieran haber afectado la independencia del Ministerio Público y forzado un aplazamiento de la audiencia de formalización de dicha causa, que estaba prevista para el 7 de mayo.

 

“Nos llama la atención que el aplazamiento se produzca justo después del homicidio de tres oficiales de Carabineros, a una semana de la audiencia de formalización y en medio de múltiples intentos de los altos mandos por demorar dicha instancia. Este viraje repentino del Ministerio Público, conduce a pensar que el aplazamiento, lejos de tener un fundamento jurídico, habría estado motivado por presiones externas e injerencias indebidas”, afirma Rodrigo Bustos, director de Amnistía Internacional Chile.

[blockquote text=”Nos llama la atención que el aplazamiento se produzca justo después del homicidio de tres oficiales de Carabineros, a una semana de la audiencia de formalización y en medio de múltiples intentos de los altos mandos por demorar dicha instancia.” show_quote_icon=”yes” quote_icon_color=”#af492d”]
Rodrigo Bustos, director de Amnistía Internacional Chile

Hasta el 17 de mayo de 2024 estará abierta la convocatoria en mavi.uc.cl. Este certamen cuenta con el financiamiento de LarrainVial y la colaboración de Fundación Antenna. La exposición colectiva asociada a este premio, cuenta con el auspicio del Programa de Apoyo a Organizaciones Culturales Colaboradoras PAOCC del MinCAP.

[blockquote text=” En su decimoséptima versión, el concurso organizado por el Museo de Artes Visuales MAVI UC busca incentivar, promover y difundir la creación e innovación de artistas jóvenes a nivel nacional.” show_quote_icon=”yes”]

Mediante este premio, el Museo de Artes Visuales MAVI UC se proyecta como agente activo en la creación de oportunidades para jóvenes creadores/as. A su vez, quiere ser un nexo entre el público y las/los artistas, con el fin de reflejar inquietudes y tendencias de las nuevas generaciones, propiciando un diálogo crítico en torno al arte contemporáneo en nuestro país.

El Premio MAVI UC LarrainVial Arte Joven busca visibilizar la creación artística con foco en las regiones de nuestro territorio. Bajo este marco, el museo quiere aportar al contexto artístico nacional, premiando la creatividad e innovación de las nuevas generaciones.

 

Objetivos del Concurso:

– Incentivar, promover y difundir la creación e innovación de artistas jóvenes.

– Impulsar la carrera de artistas emergentes y crear una plataforma de proyección.

– Generar espacios de acercamiento entre los artistas y la comunidad.

 

Dentro de los requisitos de postulación destacan:

Podrán presentarse y postular al certamen, artistas visuales chilenos/as, residentes en Chile o en el extranjero y extranjeros/as residentes en Chile, que tengan entre 18 y 35 años a la fecha de cierre de postulaciones. Para el caso de postulantes extranjeros/as deberán tener cédula de identidad chilena vigente.

En el caso de colectivos de arte o coautorías, cada uno de sus integrantes deberá cumplir con los requisitos señalados previamente y deberán designar a un/a representante del grupo que será quien postule, y el responsable e interlocutor/a oficial entre su equipo y la organización del premio.

Adicionalmente, para participar en esta convocatoria los/as artistas visuales deberán cumplir con lo que se indican a continuación: (i) la temática y la técnica serán libres; (ii) los y las postulantes pueden presentar sólo una obra original, inédita (obra de su autoría, que no haya sido expuesta anteriormente fuera del ámbito académico), sin uso comercial ni expuesta al público en museos o galerías.

Premios del certamen:

● PREMIO MAVI UC de adquisición: $3.000.000.- (Tres millones de pesos chilenos)

El primer Premio MAVI UC incluye además una exhibición individual en el museo MAVI UC. Asimismo, el monto otorgado al recibir el primer premio incluye el traspaso de la obra ganadora a la Colección MAVI UC.

● PREMIO LARRAINVIAL de adquisición: $2.000.000.- (Dos millones de pesos chilenos)

Asimismo, el monto otorgado al recibir el premio LarrainVial incluye el traspaso de la obra ganadora a la colección de esta institución.

● PREMIO DEL PÚBLICO ANTENNA: $1.000.000.- (un millón de pesos chilenos otorgados por la Fundación Antenna)

Este premio será otorgado a través de una votación individual, por el público que visita el museo durante el período posterior a la apertura de la exposición colectiva.

Si el jurado lo estimase conveniente, se otorgarán a lo menos dos menciones honrosas.

Los/as participantes deberán ingresar al sitio web del museo: (mavi.uc.cl), accediendo a la plataforma de postulación, registrarse y completar el formulario de postulación ahí disponible, entre los días lunes 22 de enero 2024 y viernes 18 de mayo de 2024 hasta las 00:00 horas.

El Concurso se regirá por las bases publicadas en el sitio web del museo: mavi.uc.cl

Se entiende que todo/a postulante por el sólo hecho de enviar su postulación declara conocer y aceptar las presentes Bases y los términos y condiciones del Concurso.

 

Para mayor información y/o consultas, el único canal de comunicación es el correo a premiomavi@mavi.cl las consultas se responderán en horario de oficina (09:30 y 17:30 horas).

DOCUMENTOS:

Postula ⇀ Aquí

Descarga las bases ⇀ Aquí

Link original: https://mavi.uc.cl/noticias/el-xvii-premio-mavi-uc-larrainvial-arte-joven-abre-convocatoria-2024/

En medio de las últimas etapas de las negociaciones del Tratado Mundial sobre Plásticos en Ottawa, Canadá, una carta abierta dirigida al Presidente del Comité Intergubernamental de Negociación insta a la adopción de un tratado ambicioso y equitativo que aborde de manera integral la crisis de contaminación plástica, especialmente en el sector de la salud.

 

29 abril 2024 | Agencia de Noticias InnContext

InnContext

 

La carta está firmada por más de 900 individuos y organizaciones médicas, representando las demandas de más de seis millones de profesionales de la salud en todo el mundo.

 

La carta enfatiza la necesidad de un enfoque que respete los derechos humanos, reduzca la producción de plásticos, elimine los productos innecesarios de un solo uso y priorice la desintoxicación, mientras garantiza la transparencia en la cadena de suministro de plásticos.

 

El Tratado de Plásticos, un acuerdo internacional legalmente vinculante en el que todas las naciones deben ponerse de acuerdo para poner fin a la contaminación por plásticos, está siendo negociado por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), a través del Comité de Negociación Internacional sobre Contaminación por Plásticos (INC).  “La reunión del INC-4 representa una oportunidad crítica e histórica para abordar la crisis global de los plásticos que amenaza la salud humana y planetaria”, dice Gary Cohen, cofundador y presidente de Salud sin Daño.

 

Sin embargo, algunos negociadores están pidiendo una exención para los plásticos de atención médica en el Tratado, lo que eximiría al 10% de la economía global. “Eximir el sector de la salud en el Tratado de Plásticos frenaría el movimiento y obstaculizaría la innovación”, continúa Cohen.

 

Un estudio de marzo de 2024 realizado por un equipo internacional de médicos e investigadores y reportado en The New England Journal of Medicine encontró que el 60% de los 257 pacientes quirúrgicos estudiados que tenían acumulación de micro y nanopartículas de plástico en su placa arterial tenían un riesgo 4.5 veces mayor de sufrir un ataque cardíaco, accidente cerebrovascular o muerte en los tres años posteriores a la cirugía en comparación con aquellos que no tenían microplásticos en su placa arterial.

 

Aunque es un importante consumidor de plásticos, el sector de la salud está desempeñando un papel significativo en liderar los esfuerzos para eliminar la contaminación por plásticos.

Los sistemas de salud ya están tomando medidas para reducir los plásticos de un solo uso, detoxificar y reutilizar el plástico, transformar la cultura y abogar por cambios en la política en el uso y producción de plásticos.

Al hacerlo, el sector de la salud está demostrando que es posible reducir el uso y transitar hacia plásticos menos tóxicos.

Para consultas sobre este tema contactar a: 
Kathleen Jeanty (Global Communications Director – Health Care Without Harm): kjeanty@hcwh.org | +1 (617) 610-5424

Agencia de Noticias InnContext

CDC/Alissa Eckert, James Archer / Ilustración de la bacteria resistente a los medicamentos, Mycobacterium tuberculosis.
Según la agencia de salud de la ONU, el uso de antibióticos osciló entre el 33% para los pacientes de la región del Pacífico Occidental y el 83% en las regiones del Mediterráneo Oriental y África. Entre 2020 y 2022, las prescripciones disminuyeron con el tiempo en Europa y América, pero aumentaron en África.
[blockquote text=”Preocupantemente, la agencia de la ONU descubrió que los antibióticos antibacterianos prescritos con más frecuencia en todo el mundo eran aquellos con mayor potencial de resistencia antimicrobiana (RAM) a los antibióticos.” show_quote_icon=”yes” quote_icon_color=”#af492d”]

La Organización Mundial de la Salud (OMS) afirmó el viernes que durante la pandemia se produjo un «uso excesivo de antibióticos» en todo el mundo entre los pacientes hospitalizados por el coronavirus, sin que ello mejorara los resultados clínicos, a la vez que aumentaba potencialmente la ya grave y creciente amenaza de la resistencia a los antimicrobianos provocada por las «superbacterias».

En una alerta, la OMS señaló que, aunque sólo el 8% de los pacientes hospitalizados por coronavirus tenían también infecciones bacterianas que pueden tratarse con antibióticos, a tres de cada cuatro se les administraron «por si acaso».

En ningún momento de la pandemia mundial, la agencia sanitaria de la ONU recomendó el uso de antibióticos para tratar el coronavirus COVID-19, insistió la portavoz de la agencia de la ONU, la doctora Margaret Harris.

 

Viral, no bacteriano

 

«El consejo fue muy claro desde el principio, que se trataba de un virus. Así que no es que hubiera ninguna directriz o recomendación de que los médicos fueran en esta dirección, pero quizás como la gente estaba tratando con algo completamente nuevo, buscaban lo que creían que podía ser apropiado», explicó.

Según la agencia de salud de la ONU, el uso de antibióticos osciló entre el 33% para los pacientes de la región del Pacífico Occidental y el 83% en las regiones del Mediterráneo Oriental y África. Entre 2020 y 2022, las prescripciones disminuyeron con el tiempo en Europa y América, pero aumentaron en África.

Última esperanza

 

Los datos recopilados por la OMS también indicaron que la mayoría de los antibióticos se administraron a pacientes COVID-19 gravemente enfermos, con una media mundial del 81%. El uso de antibióticos en infecciones leves o moderadas mostró una considerable variación entre regiones, con el mayor uso en África, con un 79%.

Preocupantemente, la agencia de la ONU descubrió que los antibióticos antibacterianos prescritos con más frecuencia en todo el mundo eran aquellos con mayor potencial de resistencia antimicrobiana (RAM) a los antibióticos.

«Cuando un paciente necesita antibióticos, los beneficios suelen superar los riesgos asociados a los efectos secundarios o a la resistencia a los antibióticos. Sin embargo, cuando son innecesarios, no ofrecen ningún beneficio a la vez que plantean riesgos, y su uso contribuye a la aparición y propagación de la resistencia a los antimicrobianos”, explicó la doctora Silvia Bertagnolio, jefa de la Unidad de Vigilancia, Pruebas y Fortalecimiento de los Laboratorios de la División de RAM.

 

Sin impacto positivo

El informe de la agencia sanitaria de la ONU sostiene que el uso de antibióticos «no mejoró los resultados clínicos de los pacientes con COVID-19».

Por el contrario, su prescripción sistemática «podría crear perjuicios para las personas sin infección bacteriana, en comparación con las que no reciben antibióticos», señaló la OMS en un comunicado.

«Estos datos exigen mejoras en el uso racional de los antibióticos para minimizar las consecuencias negativas innecesarias para los pacientes y las poblaciones», asegura la agencia.

 

Las conclusiones se basaron en datos de la Plataforma Clínica Mundial para la COVID-19, una base de datos clínicos anónimos de pacientes hospitalizados por esta enfermedad. Los datos procedían de 450.000 pacientes de 65 países entre enero de 2020 y marzo de 2023.

Noticias ONU

Link original: https://news.un.org/es/story/2024/04/1529331

La capital canadiense, Ottawa, acoge una importante reunión internacional, el Cuarto período de sesiones del Comité Intergubernamental de Negociación (INC-4), destinado a elaborar un instrumento global para abordar la contaminación por plásticos. Este evento, que se extiende del 23 al 29 de abril, reúne a diversas partes interesadas, desde gobiernos hasta organizaciones civiles.

 

26 abril 2024 | Agencia de Noticias InnContext

InnContext

 

Desde la década de 1950, se han generado más de 9.200 millones de toneladas de plástico, de las cuales 7.000 millones se han convertido en desechos, que abarrotan los vertederos de basura y contaminan lagos, ríos, suelos y océanos. La humanidad produce actualmente 430 millones de toneladas de plástico al año, dos tercios de las cuales están contenidas en productos de vida corta que pronto se convierten en desechos.

Entre los participantes destacados de la reunión se encuentran los recicladores de base, como Silvio Ruiz, representante del movimiento nacional de recicladores de Colombia y miembro activo de la Red Latinoamericana de Recicladores.

Para Silvio, el objetivo es claro: obtener el reconocimiento que merecen como actores fundamentales en la solución de la crisis de los residuos plásticos.

 

En sus propias palabras, Silvio destaca la importancia de que el tratado reconozca el papel histórico de los recicladores y garantice sus derechos laborales y condiciones de trabajo. En un contexto donde diferentes intereses chocan, desde las empresas petroquímicas hasta las organizaciones ambientales, los recicladores luchan por mantener su lugar en el proceso de gestión de residuos.

 

Para ellos, la clave está en asegurar que los plásticos sean diseñados para ser reciclables y que el trabajo de los recicladores sea valorado y protegido. Esto implica no solo un compromiso por parte de los gobiernos y las empresas, sino también un cambio cultural que reconozca el importante papel de los recicladores en la protección del planeta.

Para consultas sobre este tema contactar a: 
Pablo Baños (Fundación Avina): pablo.banos@avina.net

Agencia de Noticias InnContext

© Unsplash/Brett Wharton Manifestantes en Boston protestando por un alto el fuego en la guerra de Gaza.

Derechos humanos

[blockquote text=”La relatora especialista en libertad de expresión señala que las restricciones a este derecho fundamental en las Universidades y calles de Estados Unidos, además de violar el derecho de protesta, están agudizando la polarización política y llevando al país a una especie de histeria.” show_quote_icon=”yes” quote_icon_color=”#af492d”]

En el marco de las protestas dentro de las Universidades y las calles de Estados Unidos sobre la guerra en Gaza y las medidas que se están tomando contra ellas, una experta* independiente de derechos humanos señaló que la “crisis de Gaza se está convirtiendo en una crisis mundial de la libertad de expresión”.

En respuesta a los distintos niveles de tolerancia que se observan en las manifestaciones, dependiendo de si estas son pro-palestinas o son pro-israelíes, la relatora** especial de la ONU sobre la promoción y protección del derecho a la libertad de opinión y de expresión dijo que es “una señal muy preocupante”, especialmente en países conocidos por apoyar el derecho a la manifestación pacífica.

“Las cabezas de los directores de universidades están rodando”, observó Irene Khan, señalando que se está restringiendo tanto la libertad de expresión académica como la estudiantil: “Esto va a tener enormes repercusiones durante mucho tiempo”.

“¿Adónde nos lleva esto? Esto claramente polariza aún más el clima político sobre este tema entre un ellos y un nosotros. Y una parte tiene razón y la otra no”, explica.

Khan destaca que se ha producido un aumento de la incitación al odio en todos los bandos, lo que también es muy preocupante, sin embargo aclara que hay que distinguir entre lo que es esa instigación y lo que es la crítica política legítima o una visión política diferente.

“Creo que el antisemitismo o la islamofobia deben prohibirse. De hecho, ambos están prohibidos por el derecho internacional. Pero no debemos mezclar eso con la crítica a Israel como entidad política, como Estado. Criticar a Israel es perfectamente legítimo según el derecho internacional. Y lo que veo que ocurre en muchas de estas situaciones es una confusión entre lo que es incitación al odio, o incitación a la violencia por motivos de raza o religión, y lo que es básicamente una visión política diferente de la situación en Israel y los territorios ocupados, o una crítica a las políticas de Israel, una crítica a la forma en que Israel está llevando a cabo este conflicto”, dijo la experta.

Histeria en Estados Unidos

 

Khan, que como otros relatores y expertos de derechos humanos de la ONU no recibe un salario por su trabajo, insistió en que el discurso legítimo debe ser protegido, pero observa que, “por desgracia, hay una especie de histeria, si puedo decirlo así. Hay una histeria que se está apoderando de los EE.UU., sobre esta cuestión”.

ONU Noticias
Irene Khan, relatora especial sobre la libertad de expresión y de opinión.

También señala que ella y otros expertos independientes de derechos humanos han “detectado un sesgo contra el apoyo pro-palestino”.

Como ejemplo, señala que en las redes sociales se ha demostrado en las que dependen de Meta: “La propia junta de supervisión de Meta ha pedido cuentas al respecto diciendo que no están tratando de la misma manera el discurso pro-israelí y el discurso pro-palestino. Hay un sesgo”.

Por todo ello, Khan se mostró muy preocupada porque “todos estos son mensajes muy negativos sobre la libertad de expresión”.

Y recordó: “Necesitamos la libertad de expresión, es un derecho fundamental. Es importante para la democracia. Es importante para el desarrollo. Es importante para la resolución de conflictos, para las negociaciones y, en última instancia, para construir la paz”.

Para la experta sacrificar ese derecho en aras de razones políticas y tratando de socavar los derechos a la libertad de protesta, de reunión pacífica, el derecho a la libertad de expresión, supone un “flaco favor” a la democracia por el que “pagaríamos un precio”.

“Sería más difícil negociar. Sería más difícil sentar a la gente a la mesa para hablar. Si encierras a una parte y no le permites desahogarse”, concluye.

*Los relatores especiales y otros expertos independientes en derechos forman parte de lo que se conoce como Procedimientos Especiales del Consejo de Derechos Humanos. No forman parte del personal de la ONU, son independientes de cualquier gobierno u organización y no reciben un salario por su trabajo.

 

**Irene Khan, relatora especial sobre la promoción y protección del derecho a la libertad de opinión y de expresión.

París – La utilización de pesticidas en la agricultura se ha duplicado en el mundo desde 1990, con fuertes disparidades de un continente a otro.
Los pesticidas protegen los cultivos, al destruir organismos considerados nocivos para las plantas, pero tienen efectos nocivos en el medio ambiente y la salud.

 

09 abril 2024 | Agence France-Presse

Por Juliette Michel

 

Una utilización creciente en el planeta

 

Los agricultores consumieron 3,54 millones de toneladas de sustancias activas en 2021, un aumento de 11% en 10 años y casi el doble comparado con 1990, según datos de la Organización de Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO).

Esta agencia mide los volúmenes de productos fitosanitarios vendidos a partir de datos suministrados por los Estados o los vendedores de productos cuando los países no los brindan, lo cual no refleja necesariamente su peligrosidad.

Este método está lejos de ser ideal, pero tiene el mérito de permitir hacer comparaciones, destacó Francesco Tubiello, un estadístico de la FAO. La confidencialidad, la falta de voluntad de compartir este tipo de información, indicaciones diferentes en cada país hacen que esos datos sean “los más difíciles de recopilar”, aseguró.

Las herbicidas, que combaten las malas hierbas, representan cerca de la mitad. Los fungicidas y bactericidas, utilizados contra hongos y bacterias, un 22%; y los insecticidas, que atacan los insectos nocivos, un 22%.

Los sistemas fitosanitarios, que incluyen los pesticidas sintéticos y sustancias minerales a base de cobre, por ejemplo, “son necesarios para proteger los rendimientos y los ingresos de los productores”, recordó Niklas Möhring, economista agrícola de la Universidad de Bonn. Pero admite que “numerosos estudios han demostrado los últimos años su impacto en la salud, los ecosistemas, la biodiversidad, y a veces en los rendimientos debido a la aparición de resistencias”, agregó.

Para los agricultores es difícil evitar los pesticidas “porque funcionan muy bien, no son caros y pueden ser empleados en contextos diferentes, a menudo con la misma maquinaria, sin necesidad de conocimiento profundo”, destacó.

 

Brasil, el mayor consumidor mundial de pesticidas

 

Desde mediados de los años 1990, el continente americano es el mayor consumidor de pesticidas, con un aumento del 191% en su uso entre 1990 y 2021, para alcanzar 1,78 millones de toneladas.

También es el continente donde, entre 1990 y 2021, se aplicó el mayor volumen medio de plaguicidas por hectárea.

Brasil es el país que más utiliza pesticidas en el mundo, con 720.000 toneladas y un promedio de 10,9 kg/ha, por encima de Estados Unidos, con 457 toneladas y 2,85 kg/ha.

En esos dos países, los agricultores suelen limitar el arado de los cultivos extensivos (trigo, maíz, soja), lo cual requiere más herbicidas.

Asia es el segundo continente más consumidor, con 980.000 toneladas de pesticidas utilizados en 2021, un aumento del 67% desde 1990.

Sin embargo, está por debajo del promedio mundial en su utilización por hectárea. Indonesia y China son el número 3 y 4 entre los mayores consumidores mundiales.

 

Europa intenta limitar

 

El consumo de pesticidas en Europa solo ha aumentado un 1% desde 1990, alcanzando 505.000 toneladas en 2021, según la FAO. Pero esta estabilización “muestra que 10 a 15 años de políticas sobre pesticidas no han tenido un impacto positivo real”, destacó Möhring sobre la referencia a la obligación de cada Estado de la Unión Europea de desarrollar un plan estratégico de reducción de pesticidas.

Sin embargo, señaló que Dinamarca demostró que es posible cambiar las cosas, sobre todo con un sistema de impuestos más altos para los productos más peligrosos para la salud y el medio ambiente.

Los mayores consumidores europeos por hectárea son Países Bajos (10,9 kg/ha) e Irlanda (7 kg/ha). Francia se ubica en el promedio (3,7 kg/ha), detrás de España (4,6 kg/ha) y Alemania (4,1 kg/ha) y al frente de Polonia (2,3 kg/ha).

Dentro de un mismo país, el uso varía fuertemente de un tipo de cultivo a otro. En Francia, según el servicio de estadística del ministerio de Agricultura, en 2017 o 2018, la soja recibía en promedio menos de tres tratamientos por año, el trigo siete tratamientos, y las manzanas, 36 tratamientos.

En África, el consumo ha aumentado un 175% desde 1990, pero sigue siendo el continente de menos consumo por hectárea.

Por Juliette Michel

EDNH

Link original: https://ednh.news/es/marzo-batio-un-record-de-calor-en-el-mundo-por-decimo-mes-consecutivo/los-pesticidas-cada-vez-mas-utilizados-en-la-agricultura-mundial/